◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　回应Timii：攻其一点，不计其余，无法讨论

　　鹏归

　　我在那个帖子想说的只有2点，再重复一遍：

　　1。李银河是在建立一套新的性道德体系。我不赞同将李的思想等同于为同
性恋争取权利，同性恋的话题只是一部分。（先申明一下，关于同性恋的论述，
我没意见。以后不必再拿这个话题作文章。）虽然我还没有完整看过李的文章，
但从各位争论的话题来看，李的论述囊括了跟性字有关的所有前卫话题：乱伦，
换妻，性交易。我说其论述“前卫”，本来就是一己之见。大概是我孤陋寡闻，
反正我觉得“乱伦，换妻”之类的话题放在哪个“西方社会”都会很多人跟李银
河持不同的观点。这位网友说“既然有人可以否定李，我也就可以否定这个人”，
这话值得推敲。否定一个人的某种观点跟　“否定一个人”是大不相同的。在我
看来，任何对于李的思想的任何争论，无论是赞成还是反对，只要不涉及人身攻
击，都是可以接受的。

　　2。方舟子是在捍卫一个被公认的学术道德体系。学术道德作为个涉及民族
竞争力的公德，虽然有心人试图将打假行为政治化，我以为是值得大家努力捍卫
的。在我看来，在“乱伦，换妻”等等话题上语出惊人总有那么一点哗众取宠的
感觉。社会对女性贞操观的苛求，固然有男性社会的原因，也有人的生理结构上
的原因（参见休谟的论述）。养育小孩是义务更是一种幸福。常言道，“别人家
的饭香，自家的孩子好”，可见多数人还是很在意孩子身上是否有自己的基因。
这可以是个严肃的话题，非“封建”二字可以概括。

(XYS20070207)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇